A- de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera
✓Claimant Agudelo Bohorquez Juan Camilo·Respondent Banco De La Republica
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Revisión de la legalidad de actos administrativos sancionatorios proferidos por la administración en ejercicio de la facultad disciplinaria
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Cincuenta y Seis Administrativo Oral de Bogotá y el Juzgado Treinta y Cinco Laboral del Circuito de la misma ciudad.
La controversia se originó respecto el conocimiento de la demanda de nulidad y restablecimiento del derecho formulada por un ciudadano en contra de actos administrativos sancionatorios emitidos por el Banco de la República dentro de un proceso disciplinario adelantado por el presunto incumplimiento de los deberes funcionales del demandante como servidor público de la entidad.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena, reiteró la regla de decisión fijada en el Auto 026 de 2022, según la cual, la jurisdicción contencioso administrativa es la competente para conocer de las demandas que pretendan la nulidad de los actos proferidos por autoridades de cualquier orden, en ejercicio de la facultad sancionadora, y que impongan la inhabilidad y destitución a servidores públicos.
En tales términos, la Sala Plena considera que el conocimiento del caso le corresponde a la jurisdicción de lo contencioso administrativa.
En consecuencia, remitió el expediente al Juzgado Cincuenta y Seis Administrativo del Circuito de Bogotá para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto negativo de jurisdicciones que se suscitó entre el Juzgado Cincuenta y Seis Administrativo del Circuito de Bogotá y el Juzgado Treinta y Cinco Laboral del Circuito de la misma ciudad, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado Cincuenta y Seis Administrativo del Circuito de Bogotá es la autoridad competente para conocer la demanda promovida por Juan Camilo Agudelo Bohórquez en contra del Banco de la República.
- Segundo. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-1626 al Juzgado Cincuenta y Seis Administrativo del Circuito de Bogotá para lo de su competencia y para que comunique esta decisión al Juzgado Treinta y Cinco Laboral del Circuito de Bogotá.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.